​​问：夏老师，请问您认为纯电和氢能源哪个是未来发展的方向呢？我个人认为是纯电，原因是中国把纯电定为方向了，因为我国电力行业发达，手握最多的专利，而我国又是世界上最大的汽车市场，所以这会带动很多国家走纯电路线。就目前看，汽车大国德国似乎也把纯电作为方向了，那么可以简单推断，整个欧洲未来都要走纯电路线了。日本根据自己的国情选择了氢能源，那么，我们是不是可以说日本点错了科技树呢？而纯电和氢能源，它们整个体系都是大相径庭的，我个人认为不太可能一个国家搞两套系统，因为成本太高。希望听听夏老师的观点

答：我同意你说到的，日本点错了科技树。事实上，电池电动和氢“燃料芯”电动（不用“燃料电池”是为了避免歧义），中国、欧洲包括美国，全都是同时在研发的。与日本不同的地方，是对可行性的判断。还要明确一个概念：氢是能源物质，电池是储能设备，它们在电动化方面，是能量链条上的不同角色，处在不同点位。

日本是在氢能源上游环节没有恰当解决方案的情况下，企图从终端应用强行带动上游发展。而电池电动，是在上游环节先得到满意解决的情况下，在终端开发应用。高能量密度电池、充电和电动化管理，都已经在其它电器设备的开发应用当中得到了满意的技术解决方案，然后，才自然而然地向汽车延伸的。特斯拉不是由车企，而是由硅谷的电机工程师创办，就是有力的证据。

而推动氢“燃料芯”电动的，是汽车制造商。早年，通用汽车和戴姆勒曾经引领过一波高潮，奔驰的氢动力A级车还环游了世界。但后来他们意识到，这种从终端应用反推上游供应链做关键技术研发的方式，可行性低，特别是当特斯拉公司出现后，更加映衬出，氢“燃料芯”方案供应链技术缺失的问题。

不是说这种技术应该被否定，而是说，它的实用化需要更长时间。马斯克把Fuel Cell戏称为Fool Cell是有一定道理的。因为这个技术顾名思义，是从燃料做起，这个能量的产生和利用过程，就其步骤数量来看，跟内燃机一样多。氢是宇宙里已知最轻的元素，物理活跃度极高就极难控制，把它分散到每一辆汽车上，效率就是最低的。不是指让它与氧反应释放能量加以利用的效率，而是把氢制备出来再分配到每一辆车上这个反应前过程的效率太低。

未来氢能，应该以集中利用为主，在单台汽车上，也是重载卡车更适合。而电池，它作为储能设备，不会被氢能淘汰，而是它的制造和辅助者。因此，人类不仅不会放弃对氢能的技术研发，还会随着气候变化压力的加剧，变得更加积极。
​​​​