​​

清朗之下，可以聊聊“融梗”开山之人的小说改编成的获奖电影了。

重点不在于电影是否属于二次创作，或者电影是否删改了脚本抄袭的点。

重点是，抄袭小说本身就不该衍生出电影。

即使生下来的孩子再不像娘，那也是娘亲生的。为人父母者，自身要先成人再合法生子，才能对自己和孩子负责。若母亲是被非法拐来的女子，这非自愿的婚姻本就不合法，更何况生育？孩子先前不知道便罢了，而后知道了自己身世，若还表示感恩父母生了他，那这孩子也显得面目可憎了起来，无论背后多少原因。

电影所买版权的小说，是借鉴，是致敬，是抄袭，还是灰色的融梗，我想主创是有数的吧，否则为什么将所有“致敬”的地方删了个干净？

“融梗”为何物？

抄袭和没抄袭之间应该划一条清晰的线，就像论文查重率和创新点的标准一样，就像怀孕一样，怀了或者没怀之间有一条明确的界限，怀了一天，怀了九个月，都是怀了，没怀就是没怀。抄了非重点情节，抄了核心情节，都是抄了，标注出处的致敬和借鉴就是没抄袭。

合理的标准怎么定？有两个案子可以供参考，金庸诉江南，琼瑶告于正。

尽管文学作品中，灰色地带无法避免，但总归是窄一些得好。因为，只要是人，就不可能完全客观公平，就会有偏见，看待灰色地带的作品就会有倾向。有的搅浑水，有的认为自己为正义而战，只要没有明文法规，就会永远各执一词，情绪上头，忘了初心，不知成为了哪方手里的剑。即便现世的学问大家，也没人敢说自己不曾从他人先作中汲取过灵感。因此我猜测部分专家支持融梗作品，大概是出于人人自危的心态，抄袭标准一变再变越发严格，专家们害怕自己某天也身处同样境地。他们糊涂啊，借鉴和致敬是好好引经据典，把引用标注出来，而抄袭是拿来主义啊。他们更应害怕的是自己的作品被“融”了“梗”，抹去了名字啊。

调色盘如照妖镜般被奉为鉴抄神器，还衍生出反调色盘。稍稍意外的是，竟有不少自称原创作者在喊冤，说”碎尸盘鉴抄”断章取义打击了他们的积极性。诚然，读者对于边缘情节或者常用的通俗描述比较宽容，比如各类密闭空间像暴雪山庄、车船飞机等等场景设定，只要核心trick有自己的创意，就还能得到认可，甚至很高的评价。一些作者也对于工具场景敷衍一粘，认为好好写内核就好。若是真有高新立意的内核故事，却因偷懒或疏忽查重不达标，确有些可惜。

但话说回来，这种情况即便被判定为抄袭，也不冤。

为什么这么说呢？因为论文的查重有着清晰的一条线，按照不同单位的要求一般是5%或10%，超过阈值，无论是与其他不同文章还是和其他同一篇文章重复，都属于不合格。一篇标准的论文至少5-10万字。一句话重复了13个字以上，这句话就会被判定抄袭。按照10万字论文达到5%以下重复率才合格来计算，5~10万字左右中短篇小说如果能用调色盘找到的重复内容，有超过2500~5000个句子（注意是句子，不是字数）和其他作品重叠，也属于实实在在的抄袭了（5%真的不算严格，正常自己写的10万论文包含综述，首次查重也就2%左右）。 否则，理工科论文的实验结果需要实验获得，发表论文经过同行评议，没有抄袭的可能，那查重意义何在呢？直接复制粘贴别人的劳动成果，哪怕只是实验方法和试剂，都属学术不端。理工科词汇本就相对贫乏，一篇论文的术语就那么几个，尚且可以控制在5%之内。文学作品可以调用浩瀚词库中任意辞藻，5%以下，不是难事，只要不偷懒。参考金庸诉江南案件，就算只抄了全套名字但没抄情节，也属于不正当竞争。

相反，拿来各路作品的精彩之处，“碎尸”重塑，披上政治时髦的校园暴力的皮，却没有翻出高新的立意来，这便是所谓的“融梗”，即使查重达标，编导也毫无才华可言。若是原创作者也博览群作，发现这重塑之作的故事人设、脉络发展、点睛之笔、结局相似于自己作品，那法律是站在原创作者这边的，参照琼瑶告于正案。

突然想到一个类比，这类作品和原创的关系，好像天界战神和罗喉计都啊。抄了，又完全没抄，是他，又完全不是他，那么重塑者便是那柏麟帝君，不过柏帝人家至少是为了三界。思考

对于看重署名权荣誉的作者，对于抄袭的厌恶程度远远超过盗版。盗版，侵占了作者和出版社的利益；抄袭，抢占了原作者的成果还抹去了原创的名字。有几个老教授，对于穷学生买他们著作的盗版书，睁只眼闭只眼，只说是以后挣钱了记得买正版书。而对于抄袭，则是深恶痛绝。​​​​