​​Q:职场该不该做“扁鹊”？

​

A：为什么会联想到这个问题呢？

​

​看电视时刚好略过一个养生节目，提到扁鹊三兄弟的故事。魏王问名医扁鹊你们三兄弟哪位医术最好，扁鹊回答：长兄最好，中兄次之，我最差。魏王又问那为何扁鹊你最出名？扁鹊回答：长兄治病是治于发病前，一般人不知道他事先就能铲除病因，所以他的名气无法传出去；中兄治病是治于病情初起之时，一般人以为他只能治轻微的小病，所以他的名气也只是在乡里传开；而我治病，是治病于病情严重之时，一般人能看到我动大手术，以为我医术高明，因此名气响遍全国。

​

这个故事其实大家都很熟悉，在养生节目里无非就是提倡“防范于未然，治未病”的理念。

​

​那不妨我们换一个场景，如果你是职场打工人，你是做“长兄”，做“中兄”，还是做“扁鹊”呢？

​

​做“长兄”，可能呈现的一个结果是，工作上风平浪静，没有差错没有意外可能也没有惊喜。而“魏王”心里的感受：是工作不饱和？还是工作太简单？还是换个人都可以？

​

​做“中兄”，可能呈现的一个结果是，在工作中会有一些突发的小问题，但通过及时地应对也能顺利地纠偏和推进工作，“魏王”心里的感受：虽然没那么顺畅，不过还是能符合用人标准的。

​

​做“扁鹊”，可能呈现的一个结果是，会出现一些大问题，但通过多方协作最终得到圆满解决，而“魏王”心里的感受：这个岗位很重要，做的事情也很复杂，这个人有很强的解决问题的能力，是最需要的人才……

​

当然，场景只是一个简单化的假设，每个人身处的角色和环境是多样化的，人与人交互的结果必然也是多样化的。

​

​我自己对这个问题的答案是：没有标准答案。在组织发展中，对于小型合伙制团队，当彼此利益高度一致时，从效率最大化的角度来看，每个人都应该去做“长兄”；对于中大型的组织，要求每个人都成为“长兄”是不现实的，但“长兄”、“中兄”、“扁鹊”的多寡，取决于制度体系，取决于文化内核，它是一个弹性动态的过程，当然也指向每个人的初心。

​

那么，你的答案是？​​​​