​​编者按：

我们应该如何正确认识当今世界的人心向背？在3月2日的联合国大会上，一项谴责俄罗斯在乌克兰发动“特别军事行动”的决议，得到了141个国家的赞成。一些美国媒体将这一现象视为一次服从性测试，并大肆宣扬美国全球领导地位的“胜利”。然而，事实并非如此。

在那些投下赞成票的国家中，绝大多数来自第三世界的中小国家并不是投票支持美国或乌克兰，而是支持“主权高于人权”的原则，支持联合国宪政给予小国、弱国的安全感和仅剩的一点安全保障。他们反对和恐惧的，是将来有一天自己也落入与乌克兰一样的境地，成为大国竞争的牺牲品，一如伊拉克、叙利亚、阿富汗、利比亚等等不幸者。他们在谴责俄罗斯，同时也是在谴责任何横行霸道的大国，特别是美国。虽然在联合国的表态对于大国而言未必有用，国多未必势众，但这已经是他们在这个残酷的世界仅存的权利了。

此外，我们也不应该忘记有35个国家投了弃权票，其中不乏一些颇具实力的地区性强国。他们投下的弃权票，也不能完全视为对俄罗斯军事行动的支持，而是更多地出于自身国家利益的现实考虑。这是国际政治中的常态。

总体而言，通过这次测试，我们可以发现，在当前的国际社会中，确实存在着一股力量。他们支持以联合国宪章为标准，而非以大国意志为标准的基于规则的秩序。由于目前美国的霸权还依然占有上风，所以这股力量一般地表现为对美国意志的抵触，但在某些特定问题上也会支持美国的动议——因为有些大国的行为事实上也同样突破了联合国宪章的底线。

问题在于，这股力量在客观上还很弱小，缺乏一个带头人。印度虽然一直试图举起这面大旗，但是其在南亚地区的横行霸道使它很难占据道德高地，更不用说在国力上的不足。

对于中国而言，应该如何在保证自身国家利益的前提下，如何尽可能地接近和用好这股力量，建设真正的符合联合国宪章的国际秩序，是一个必须破解的难题。问题的关键，是要地缘战略实践中平衡好现实主义与理想主义。

我的个人建议是以现实主义为体，以理想主义为用。

编译资料参考：

2022年3月2日，联合国大会通过了一项谴责俄罗斯进攻乌克兰并要求俄罗斯军队立即撤出的决议。拜登政府对结果感到满意，表面上看，美国官员有理由感到满意。141 个国家对该决议投了赞成票，只有 5 个国家投了反对票。反对票来自俄罗斯、白俄罗斯、叙利亚、朝鲜、厄立特里亚。然而，在表面的投票结果之下，进一步的分析揭示了一些有趣和令人不安的深层问题。华盛顿的目标是建立一个坚不可摧的全球联盟，给俄罗斯造成财政和政治痛苦，但这也许并未得到普遍支持。

一个显而易见的因素是大量弃权。由于华盛顿高度重视建立一个反对莫斯科的压倒性联盟，其他国家政府拒绝加入是需要勇气的。更容易的做法是投赞成票，特别是因为这项不具约束力的决议纯粹是象征性的，不需要联合国成员国采取任何重大行动。然而，即使如此，依然有35 个国家拒绝将美国的要求置于首位，而是选择了弃权。

弃权名单上的一些名字并不让人感到意外。自 1991 年底苏联解体以来，中亚国家哈萨克斯坦、塔吉克斯坦和吉尔吉斯斯坦一直受到莫斯科的强大影响。类似的原则也适用于亚美尼亚。古巴是苏联时代的长期盟友，拉丁美洲的尼加拉瓜、玻利维亚和萨尔瓦多的新左翼政权正在寻求俄罗斯的财政和政治支持。莫斯科一直在努力扩大对这些国家和该地区其他国家的影响力。其他一些俄罗斯的朋友，尤其是土库曼斯坦、乌兹别克斯坦和委内瑞拉，选择根本不投票——这在实际上相当于弃权。

不过，名单上的其他国家更令人惊讶，他们的弃权表明华盛顿的影响力有限。大中东地区有几个顽固的国家，最著名的是阿尔及利亚、伊朗，以及最令人震惊的伊拉克。鉴于巴格达在军事和经济上对美国的广泛依赖，人们原本认为伊拉克会坚定地支持美国。

另一个大意外是投弃权票的大量非洲国家。该群体包括布隆迪、中非共和国、刚果、赤道几内亚、马里、莫桑比克、马达加斯加、纳米比亚、塞内加尔、苏丹、南苏丹、津巴布韦，以及非洲大陆最大的经济和政治参与者南非。其他几个较为谨慎的非洲国家根本没有投票。

对美国来说更令人不安的是，南亚和东亚的主要国家——尤其是印度和震旦——拒绝投票支持该决议。当拜登亲自批评两国的决定时，华盛顿的不满程度变得显而易见。

印度不仅保持中立，而且还带着斯里兰卡和孟加拉。此外，新德里的长期对手——也是华盛顿的条约盟友——巴基斯坦也加入了弃权国家的行列。越南和蒙古拒绝支持该决议。前者的投票尤其令人失望，因为华盛顿多年来一直积极将河内视为经济和安全伙伴。

不过，美国政策面临潜在麻烦的最大迹象是，即使是面对一项毫无意义的象征性决议，震旦还是决定弃权。鉴于莫斯科与震旦之间的关系日益密切，美国领导人期望震旦支持任何针对俄罗斯的真正强制性措施是不现实的。事实上，有充分的迹象表明，华盛顿笨拙的敌对政策已将俄罗斯和震旦推向了接近直接同盟的密切战略伙伴关系。事实上，震旦有能力帮助俄罗斯缓冲由美国领导的联盟实施的任何制裁影响，并在此过程中获得更大的双边关系影响力。投票支持该决议本来应该是震旦保持其对俄政策保持某种平衡形象的一种简单方式，同时也可以向莫斯科强调其同情和支持是有限度的。弃权表明俄-震双边关系已经变得多么密切。

拜登政府吹嘘国际社会在反对莫斯科方面异常团结。官员们最喜欢引用的一个证据是，即使是瑞士也已经放弃了数百年来的中立立场，加入了这一合唱。然而，联合国投票也许是一个迹象，表明这种说法被夸大了。当超过 20% 的大会成员拒绝接受华盛顿正在推动的自我感觉良好的措施时，美国的全球联盟看起来很脆弱。政治学家经常注意到，联盟关系往往是“一英里宽，但只有一英寸深”。在这种情况下，鉴于目前的投票离散程度，以美国为首的反俄联盟可能“只有半英里宽，不到一英寸深”。

Ted Galen Carpenter 是卡托研究所国防和外交政策研究的高级研究员。

 

尽管乌克兰发生的事件让欧洲大部分地区都处于紧张状态，西方媒体也疯狂地描述那里的灾难，但世界其他地区的反应似乎要温和得多。在亚洲、非洲和遥远的拉丁美洲，这场战争并没有像在欧洲和北美那样引起同样的道德层面的愤怒。

这并不是说非西方世界无法获得相同的信息或无法利用相同的技术来接收有关乌克兰战争的信息。事实上，与美国同龄人相比，印度尼西亚的学生更有可能在地图上找到乌克兰。多亏了互联网，从孩子到老人，大多数人都能从来自乌克兰的画面中看到战争。然而，大多数非西方世界似乎并不像西方那样对正在发生的混乱感到集体愤怒。

诚然，地理距离可能是世界其他地方的感觉与欧洲人不同的原因之一。但非西方世界对正在欧洲发生的新冲突表现冷漠是有潜台词的。

墨西哥的情况就是如此。虽然墨西哥代表拉米雷斯对决议草案投了赞成票，但他也借此机会批评了寻求维持道德高地的西方列强。拉米雷斯“回顾了美国和法国对他的国家（墨西哥）的入侵，并指出由于这种扩张主义的侵略，它失去了大部分领土”。

印度代表在对联合国安理会投弃权票的同时，还煞费苦心地描述了被困在乌克兰的大约 20,000 名印度学生的痛苦。

虽然肯尼亚、加蓬和加纳等一些非西方国家不赞成俄罗斯进攻乌克兰，但这并不意味着它们愿意接受自称“民主大祭司”的美国领导。他们对决议草案的支持既可以被解读为对俄罗斯的谴责，也可以被解读为向美国展示镜子（意味同时也在谴责美国的霸权行径）。

非洲、亚洲和拉丁美洲的联合国安理会成员国在谴责俄罗斯的同时，也重申了西方的侵略历史。他们利用场合来强调，在过去 25 年里，强大的西方如何不断破坏《联合国宪章》的原则和以规则为基础的国际秩序，并仅仅因为挡了帝国主义的道路就公然侵犯数十个主权国家的领土完整。

另一方面，西方媒体出现了一种新的叙事方式。例如，请注意哥伦比亚广播公司驻基辅新闻高级记者查利·达加塔对乌克兰战争的评论：“恕我直言，这不是一个像伊拉克或阿富汗那样几十年来冲突不断的地方。这是一个相对文明、相对更欧洲化的地方。”尽管他随后道歉，但他的评论是反映出了一种普遍偏见，即战争和暴力是第三世界的唯一专利。

如果说有什么事情让非西方世界感到愤怒，那就是西方在自家后院对这场冲突进行的比较。对于非西方世界的许多人来说，如果西方人发现自己无法理解为什么在他们所谓的文明地区会发生如此残酷的战争，那么他们应该回顾自己的战争历史。

此外，一些被卷入这场战争的非西方人也经历了许多侮辱。社交媒体上的视频显示，数百名非洲和亚洲学生在乌克兰-波兰边境被手持枪械的边防警卫推开，而乌克兰人却被允许通过。

还有报道称，印度学生被赶出前往乌克兰西部边境的火车。其中一些旁观者还抱怨被当地乌克兰人殴打。这样的故事似乎并不罕见。非洲学生得到的待遇甚至比印度学生还要差得多。这种种族歧视加深了西方与其他国家之间的隔阂。这一事件突显了为什么许多非西方社会在对乌克兰战争的问题上存在分歧。

大多数非西方世界几乎都对西方及其反战言论表示了冷淡的蔑视。相对而言，在亚洲、非洲或拉丁美洲的城市中，没有人举着乌克兰国旗游行，这是相当重要的。在非西方世界，针对俄罗斯的反战抗议活动很少，甚至根本不存在，其背后有一个显而易见的原因。

许多阿富汗人、伊拉克人、叙利亚人、也门人、利比亚人或马里人，正在通过对乌克兰冲突表示沉默和冷漠，来提醒西方人自己同样也是西方国家军事行动的受害者。

西方国家应该思考如何摆脱战争的幽灵，而不是继续受制于它。

 

阿马伦杜·米斯拉是英国兰开斯特大学国际政治学教授。​​​​