奔驰的上诉应该很难改变维斯塔潘夺冠的结果，但这并不意味着上诉就没有意义。
类似2010年世界杯英格兰VS德国时，兰帕德那个明显过线但被当值主裁吹掉的进球，在这之后就大大加速了虚拟门线技术的应用。赛事总监靠一条赋予他不可置疑权威的规则抵挡明显的操作失误显然是不合理的。如果这次上诉能够推动FIA进行类似的制度改革，也是一个交代。
奔驰的上诉策略我觉得会很简单：当职仲裁都认为48.12款规则“may not have been applied fully”(可能没有执行到位)，换句话说就是违规。因此触发48.13款的”安全车在本圈召回“的决定本不符合规则也不应该在那一圈做出。至于15.3款规则中赋予赛事总监“overriding authority”（凌驾一切的权威）所能凌驾的是否也包含其他规则？这至少是一个值得出司法解释的话题。因为这条规则往往是用来保护在可出黄旗也可出安全车的情况下，赛事总监招出安全车的权力。而昨天的局面靠这条规则来收场，容易造成“规则面前人人平等，除了赛事总监”的观感。
但是奔驰即使胜诉，结果也不应该由维斯塔潘承担。他没有做错任何事。任何车手当世界冠军唾手可得时都会做出和他一样的选择。