叮铃铃，论语 时间～

【原文】
子曰：“伯夷、叔齐不念旧恶，怨是用希。”

【注释】
伯夷、叔齐：孤竹君的两个儿子。父亲死后，互相让位，都逃到周文王那里。周武王起兵伐纣，他们以为这是以臣弑君，拦在马前劝阻。周灭商统一天下后，他们以吃周朝的粮食为耻，逃进山中以野草充饥，饿死在首阳山中。

【译文】
孔子说：“伯夷、叔齐这两兄弟不记旧仇，因此别人对他们的怨恨很少。”

【解读】
“不念旧恶，怨是用希”。是，代词，这；用，因；怨是用希，因此基本不怨恨。

其实孔子说这句话是源于子贡的一个问题：“伯夷叔齐怨乎？”孔子回答：“求仁得仁，又何怨。”

所以“伯夷、叔齐不念旧恶，怨是用希”不是单纯的做人要不念旧恶之类之类的，这句话背后有一连串的故事，一起来看：

【伯夷叔齐，是孤竹君的两位王子。伯夷为长子，叔齐是三子。孤竹君年老，欲立三子叔齐继承王位，乃父卒，叔齐让位于伯夷，伯夷以不尊父命为由，遂逃出孤竹国；叔齐亦不肯立，亦逃之。

出逃的路上，二人又巧遇碰到了一起。一路上，他们都听说西伯姬昌有德，善养老人，所以二人决定过去考察一下。快到西岐边境，听说西伯已经逝去，武王正兴兵伐商，二人就朝着周兵来临的方向迎了上去。不久，夷齐就在孟津这个地方拦着周武王的马头、扣住他的马缰绳大声说：“父死不葬，爰及干戈，可谓孝乎？以臣弑君，可谓仁乎？”

此时，武王手下欲对夷齐非礼动武，姜太公制止说：“此义人也。”扶而去之。武王克商后，天下宗周，而伯夷、叔齐耻食周粟，隐于首阳山，采集野菜而食之，及饿将死，作歌。其辞曰：“登彼西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。神农、虞、夏忽焉没兮，我安适归矣？于嗟徂兮，命之衰矣！”遂饿死于首阳山。】

伯夷叔齐“义不食周粟，饿死首阳山”的故事我们都听过。对此评价，一直争议很大，有人说他们是有节气大义，“不降其志，不辱其身”，有人说他们太顽固，为昏君商纣王守志不值。众说纷纭，各有道理，但这些都是外人的看法，伯夷叔齐为什么这么做，我们得从他们自己身上找原因。

第一个故事，伯夷叔齐互相让位，表面上是相互谦让，但实则是两种理念的冲突：礼制和孝道。按照礼制，应立大儿子伯夷为王，但孤竹君更喜欢小儿子叔齐，于是就让他继承。之前周文王家也遇到过这种情况，他是老三家的孩子，他爷爷喜欢他，就想立他爹季历为王，季历的大哥和二哥是咋选的，无奈只能出逃。

伯夷也是这种情况，他爸立了老三，他选择遵从父志，就放弃王位而跑。而叔齐跟季历不一样，因为他家没有儿子等着继承，他是可以选择也不继位的，于是他也跑了，因为他继位于礼不合，他不想背这骂名。好在他家还有一个老二，存在感很低的老二，历史上都没留下什么名声，老大老三跑了，这摊子就落到了他身上了，他没得选，想跑也被大臣们拦着不让跑了。

再说回伯夷和叔齐，他们跑了，得有地方去啊，于是听说西伯姬昌（也就是后来的周文王）那儿不错，于是决定去那里。结果半路上碰到武王伐商，注意这里，伯夷和叔齐是商民，这时候碰到周武王要来打自家部落，肯定得阻止啊，他们说的理由有二：父死不葬，爰及干戈，是谓不孝；以臣弑君，是谓不仁。跟前面不继位的原因一样，坚持孝道和礼制。

就凭半路上突然冒出来的两个人扰乱军心，按照正常情况肯定会被斩首，不过姜子牙觉得没必要跟两个手无缚鸡之力的人计较，还是留下好名声更重要，于是说他们大义，就劝周武王给他们放了。

接下来就是武王伐纣成功，商部落统治变为周部落统治。伯夷和叔齐毕竟之前是王子，他们还是爱着自己部落的，所以决定不食周粟（背后深层原因我们暂不分析），躲到首阳山采薇而食，“薇”就是野豌豆，野豌豆也不是一年四季都有，他们也不能下山找别的吃的，再加上一些别的原因，就是吃的很快就没了，结局已经注定了，那就是活不了多久了，于是他们决定在饿死前，诵歌抨击对方的暴行，之后以死明志，名垂天下。

在孔子看来，伯夷叔齐最初相互谦让，一个是坚持孝道，一个是坚持礼制；而后劝谏周武王，亦是如此；之后饿死首阳山，也是反对战争。无论哪一条，都是非常符合孔子思想的“仁爱礼义”的标准，所以孔子把他们的故事大力宣扬，并评价为“古之贤人也。”

所以伯夷和叔齐三次事件的选择其实都是出于孝和礼，无关乎对方是否善恶，所以他们心中无怨，只有对自己理念的坚定守护。因此在子贡问他们是否“怨乎”时，孔子回答：“不念旧恶，怨是用希。”

在儒家思想里，伯夷和叔齐是“仁爱大义”的模范，“不降其志，不辱其身”。但是如果你仔细阅读这三个故事，并深入去推论故事背后的细节，会发现其中隐藏不少“盲点”，具体的分析有一个作者详细推论了，我开始读时觉得有点儿扯，后来越想越觉得是那么回事，如果感兴趣，可以找来读一下。

不过，不论真相到底如何吧，伯夷和叔齐的仁哲大义已经融入中华文化里了，诚信礼让、忠于祖国、抱节守志、清正廉明，是为典范。