我记得很早以前有个前辈跟我讲过...

发布时间 :2023-05-29 11:30:07
我记得很早以前有个前辈跟我讲过:如果你不能在30秒内给领导解释清楚为什么这个公司/行业很重要,那它就不可能得到政策面的支持。

我很好奇,如果96年的NVIDIA出现在今天的中国,我要怎么向领导阐述它的意义?让3d游戏更逼真?精神鸦片!越逼真孩子越沉迷。

但没有电子游戏,就没有NV,也许就没有后续的GPU,Cuda,没有专业卡,更没有AI的发展。

另一个例子是BTC的出现推动了智能公链的发展,今天对加密货币一刀切,结果可能是20年后智能公链上又要苦苦追赶。

如果科技史留给我们什么教训的话,那就是科技发展的原初动力常常不是什么远大的愿景,而是单纯的享乐。拿着答案倒推流程的做法永远不能带来科技领先。

热门评论

Vito的行研札记
Vito的行研札记

可是假设96年的NVIDIA出现在今天的中国,该怎么用30秒向VC说清楚呢......

十一点后再看手机是狗
十一点后再看手机是狗

96年我们根本不可能有nv,这个想法太唯心了

Degg_GlobalMacroFin
Degg_GlobalMacroFin

你再读读这句话?

第二颗大葱
第二颗大葱

我们的国力还不允许在这种大产业方向选择上出现问题,所以往往只能等正确答案出现了再亡羊补牢;老美的国力摆在那里,可以折腾试错,不断试错才能最终出现跨越式科技发展;等哪天国力追上了,也可以折腾了,新的方向也有可能从我们这出现

eastoc_
eastoc_

我记得江在2000年左右发表过一篇中文论文,里面有一段话是要重视GPU发展,而且已经表面了GPU和AI的联系[doge][doge][doge]

Brett_X
Brett_X

周末看了《气垫传奇》,逻辑和这个也有点像,当时Nike篮球部门年年亏损,你要怎么说服老板把全部预算都砸在乔丹一个人身上,前提是乔丹当时对Nike完全没有兴趣?

Synapse来了
Synapse来了

这种只能是靠嗅觉灵敏的VC吧。

穆逸扬Myytydy
穆逸扬Myytydy

这取决于决策层的指导思想是设计论还是演化论,有意思的是,号称最唯物最不信上帝的一群人,却制定出了试图设计和计划的未来发展的政策[二哈]

学生Robert闻
学生Robert闻

过度追求局部最优解,则无法达到全局最优解[笑cry]

Value_at_Risk
Value_at_Risk

所以我们是制造业大国,不是创新大国嘛

祝枝山
祝枝山

道生一,一生二,二生三,三生万物。一切的关键都在那个道,它允不允许一二三出生

锦忆渝殇
锦忆渝殇

政策扶持当然是要往有用的方向倾斜,因为是公用的钱,天马行空自由发展要么是私人自己用钱自己搞,要么是某行业已经发展到世界顶尖且资金充足,这种时候光是路线论证都能打好几年哪来的30秒[挖鼻]

方唐三古酉至
方唐三古酉至

国产的NV更有可能发展出NV借贷,NV白条和NV金融

求真求学
求真求学

整个半导体行业最开始也是美国的官方机构DARPA在投吧,NIDIA开始出现在商业应用端也是美国70年代那群科技官僚顶着压力一直投钱的结果了。我也很好奇如果当时那群美国官僚没顶住压力,现在不知道有没有NVIDIA这家公司了。

蓝色夸克
蓝色夸克

换个说法,国内的领导宁愿花3小时宴请,也不愿意花30秒倾听一个行业的价值

大大王尊者
大大王尊者

今天的中国为啥要向领导解释?! 各种风投难道不会踏破公司门槛???

再見本壘打
再見本壘打

其实未来一切本就无人知晓,让人自在自由的生活,能够有包容心创造一个尊重个体尊重个人多元追求的环境,是人类能够不断进步的前提。

wanghusheng2
wanghusheng2

[二哈][二哈]领导高瞻远瞩,就是为了以后能有东西去追赶![二哈][二哈]

今日热门