大连曲勇涉黑案中另案处理的一起寻衅滋事案，本周三开庭完毕，何智娟律师和我出庭辩护，张越作为助理协助。

本案情节轻微，事发次日双方也已和解，但为了给“黑”凑数，十多年后硬是被再次翻了出来，无视已过追诉时效的事实，扩大适用《刑法》第88条第2款，强行立案。

88条第2款规定：“被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制。”

该法条的正当性根据在于，保护被害人的控告权，暂停执行司法机关不当延宕期间的追诉时效，不至于因为司法机关的不当延宕而受到损害。

而本案冲突的另一方从未提出过控告，甚至连案都没报过，根本不属于88条第2款规定的情形。

与何律师介入后，我们提交了大量法规、判例、文章，详细论述只有“控告”，才能适用88条第2款，进而将本次的庭审聚焦在被害人一方是否进行过“控告”。

在和检察官进行了三轮辩论后，指控逻辑已十分清晰：第三人报案后，被害人做笔录说过自己被“寻滋”，而且事发时也有过报案的意愿，可认定为控告。

检察官也提出，不能以法律人的标准来要求普通人，否则控告的门槛就会过高。

对此，我深表理解，因为我也曾在多起案件中担任控告代理人，深知维权、救济的难处。

但具体到本案，无论是辩护人，还是检察员，都只能在法律的框架内履行职责，一旦扩大解释，受到冲击的将会是整个诉讼时效制度。

毕竟，一次犯罪不过是污染了水流，一次不公正的司法却污染了水源。

希望大连中院能够坚守法律的底线，依法终止审理或宣告无罪，贯彻指导性案例对审判工作的指导意义，统一法律适用标准，维护司法公正。

近几周来，转个不停。丰城涉恶案，上周庭前会议，诸多程序问题，刘章律师据理力争；南通案二审，继续争取开庭；瑞昌案公章鉴定，指鼠为鸭，令人哭笑不得…

下半年，继续努力，做好手头的每个案子。 北京