提供劳务者在工作中遭受损害，雇主应当承担怎样的责任？

2021年4月9日，张三因为自家鸡棚棚顶需要维修找到李四帮忙维修，双方约定由李四帮张三购买好维修材料，李四将维修材料送至张三处，张三将材料款1100元通过微信转给李四，又支付李四工钱700元。4月12日李四为张三维修鸡棚，施工时现场未采取任何安全措施，工作中李四踩破石棉瓦从高约3.2米的棚顶跌落摔下，经抢救无效死亡。之后，李四的妻子王五与张三协商赔偿事宜未果，遂诉至法院。

问题焦点：1.该案法律关系是提供劳务者受害责任纠纷还是承揽合同纠纷？2.张三应承担的责任如何划分。

法院认为：李四为张三修理鸡棚属于个人之间提供劳务，不属于承揽合同关系。应适用《民法典》第1192条第一款“个人之间形成劳务关系……提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任＂。

李四在3.2米的高处施工，没有高空作业资质，操作不符合安全生产相关规范。张三作为接受劳务一方，在选任方面没有审查对方的资质，没有采取任何安全生产措施，保障现场施工安全。双方对此次事故的发生均有较大过错，法院酌情认定负同等责任，各自应对损害后果承担50%的责任。

关于该案的法律关系认定部分，法院认为李四为张三修理鸡棚属于“个人之间提供劳务”，这符合《民法典》的相关规定。

在法律上，“提供劳务者受害责任纠纷”与“承揽合同纠纷”是两种不同的法律关系。其中，“提供劳务者受害责任纠纷”是指个人之间因提供劳务而发生的纠纷，而“承揽合同纠纷”是指在承揽合同关系下，承揽人按照定作人的要求完成工作交付工作成果，定作人支付报酬的纠纷。

根据材料中的情况，李四为张三修理鸡棚，应属于个人之间的“提供劳务”关系，而不是“承揽合同”关系。在责任划分方面，根据《民法典》第1192条第一款的规定，“个人之间形成劳务关系……提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。在此案中，李四作为提供劳务的一方，在高处施工没有高空作业资质，操作也不符合安全生产相关规范，其自身存在一定的过错。

而张三作为接受劳务的一方，在选任劳务人员时没有审查对方的资质，也没有采取任何安全生产措施保障现场施工安全，也存在一定的过错。因此，法院认定双方对这次事故的发生都有过错，并酌情认定双方负同等责任，各自承担50%的责任。这是对责任划分的正确表述。

来源：陆律以案释法