不同的人有不同的天赋，这当然大家都理解，但很多事情也不需要太高的天赋。举个学习上的例子吧，说说我组织的两次组会，有高年级本科生，也有硕士生。第一次组会，发现好几个学生组会的报告不完整，比如，做个科研ppt，没研究背景及研究意义，没数据讨论分析的过程，也没明确的结论，甚至普遍的ppt，文中没插入1篇参考文献。这个场景，是这些学生没天赋吗？没天赋，可能是内容做的烂，ppt做的不美观，不会是形式上有问题。只有平时不看文献，也不从不去听报告，才会这样。每周院里都有不少报告，随便找场听听，也会知道报告从形式上是怎么样的。哪个专家做报告没研究背景及研究意义的？哪个专家讲完报告没讨论没结论的？哪个专家报告里1篇参考文献没有的？第二次组会好点了，终于看到有位硕士报告插入文献了，但插入的格式有问题。其他人呢？跟第二次组会一样，依然缺前面说的那些。科研天赋有高低，只会影响报告质量，会影响报告形式？不管本科生还是硕士生，科研经历都有1-2年了，为什么不知道要把报告做完呢？说白了，就是平时不怎么学习，当然不会去听院里的各种报告。从来不听，形式上怎么能做好？这跟基础没关系，这跟有没有用心有关系。我翻了下我当年研一年终做的读书报告，研究背景及意义、结论都是有的，也插了几篇文献。那时，我的科研经历也不足1年。我翻了下同期其他硕士的ppt报告，也是完整的。我们当时一年才一次组会，专家报告也没这么多。那么，现在的学生怎么成这样了呢？只能说，没见过猪跑，还没见过猪走路？大家说说，这个组会报告能不能用天赋论解释？有时看看结果，很容易知道平时是不是在学习的，无关天赋。 不信，第三次组会，还会有学生ppt继续缺不该缺的内容……