看首页头疼失眠了，简单复盘一下，双方都可以来看看：
1.灵感来源：BGM和学校镜头
研月称视频灵感来自一位互关CP粉的配图和文案（P1）。炭烧丽淇指责她cx主要是因为BGM和一个学校的镜头。然而BGM是P1这个博主配的，且配图是不同年龄段的老驰，如果研月根据这条微博剪成长向视频，剪到学校是很难避免的。因为成长向视频都是这个剪辑思路，2022年一个楼丝用这首歌剪成长向视频，回忆部分也用了学校镜头和回忆滤镜。元素追踪见P2。

2."拉黑"和"移花接木卖惨"
炭烧丽淇的微博（P3），前半部分都是她与那个CP粉的恩怨，这与研月无关。她指责研月的点在于"拉黑"和"移花接木卖惨"。然而，翻看研月的编辑记录（P4），她自始至终都没有抹去CP粉原博的ID，也说了是有人原博的转发区攻击原博，何来移花接木一说？丽淇没有与研月私信沟通，而是直接在转发区指责cx，研月看到对家粉，选择拉黑也无可厚非。并且，丽淇方的确对研月进行了攻击（P5）。

3."鉴抄不是因为BGM"
丽淇的支持者说"研月评论区全是说撞bgm不算抄，但是这根本不是BGM的事，而是看滤镜和素材"。然而11.15那位cpf的原博只配了一句歌词和四张照片，依然被你们大量转发攻击骂抄袭。

4.关于创意和那位cpf的权责
研月的灵感来源自cpf，从丽淇的微博可知，她对原博有些怨念，但这些恩怨本质与研月无关，不应该迁怒到她头上。那么，这位cpf涉及抄袭了吗？我觉得完全不算。她发博的灵感可能的确来自丽淇的视频，然而她只是用了这首歌的歌词，配上了四张照片，所有人都有使用歌词表达情感的权利。更何况11月你们就在转发区攻击过她了。

结合3、4两点，我觉得这事本质上还是部分于粉认为这首歌对她们有特殊意义，不接受同为封圈的其他人使用。 这种情感很正常。但是归根到底，你们并没有买断这首歌的使用权。