看她的几个片，就知道她取向还是很明显的，包括最近恐怖主义那个
不能用现在的错误否定以前的出成绩。
回复 明涛ECON:以前出什么成绩了，她一贯的问题
采访者有时就是要站在对立面抛出问题，才能引起被采访的人更好的回应啊。我觉得这个采访双方表现都很棒，故意踩柴静的人，跟陈佩斯的爹演黄世仁被打有啥区别？
相当于是捧哏的？
我也觉得这个采访相当专业。柴静的问题就是站在普通人的视角（相信PICC的权威性，也认可控碳是全球目标，不了解发达国家给自己设置减排目标的同时设置了总盘子，觉得科学家应该站在全人类角度叩问解决方案）问出的问题。有这样的碰撞才能把背后的细微之处讲清楚。反倒是现在的记者会提问水平太次。
看完采访肯定喜欢丁仲礼讨厌柴静啊，这很正常，被骂太正常了，老百姓就没觉得她是替自己发言提问的
至少听到“中国人是不是人”之后，如果真的是大众很快就能明白过来整件事情怎么回事了，她之后还在质疑科学家的政治属性，凭啥还能代表大众啊
柴静专业性来说，完爆现在一溜官媒记者// 明涛ECON:柴静采访非常专业毫无问题，引爆环保关切改善环境功莫大焉// 王晔Ken:骂柴静的是觉得自己比陈部长更博学还是更懂环保？
最右拿某部长的态度作为辩论的佐证就落下乘了，地位高不一定代表学术水平高，而后者也不见得能说明他的言行是为国家好甚至是为人类为地球好
她先还采访了一位不赞成“人类温室气体排放造成地球温度上升”的中国科学家，对方给出明确的研究数据，她也是以“个人研究而已”给予排斥的态度。可以看出本身的立场是站西方“主流科学家”的，并认为中国科学家是“为了中国利益”不顾科学而讲政治，而对西方“分蛋糕又先拿走大部分蛋糕”不做任何批评
现在在碳排放“国别责任”上，还坚持确定指标之争的“丁仲礼之问”吗？还坚持有理有据的“规则之争”“标准之争”吗？
柴静专业性很强人性很低
本身问话没有问题，应该说就是代替反动势力问的。自己攻击测试一下没有什么不好吧
不考虑生存问题不得人心
引起的效果确实是好的。
精
大家讲的是屁股，媒体人能不能有屁股，屁股可以摆哪里？
一个屋子应该开窗了但大家还没注意到，于是有人说我们把屋子炸了吧，引发大家的激烈讨论，最后打开了窗子。我们不能用打开窗子这个结果的正确性去论证炸了房子是正确的，何况她说炸了房子是真觉得应该炸了房子。
但凡全程看完她采访的，都能看出来她提问的攻击性，作为新闻工作者，带着预设立场去对科学家提问，并不断去消解对方的权威性，本身就是非常不专业的行为。更重要的是，她的所有立场都是站不住脚的，尤其是第四纪大冰期趋于结束，全球自然环境变暖这个大背景下，更是及其无知和可笑的
大家讨厌她不是因为揭露了环境问题，是对发达公家和发展中国家双标，看总量不看人均，看现在不看过去，看结果不看阶段，迎合了当时欧美想用环保打压发展中国家的策略，我们是跨过去了所以觉得没有问题，甚至还参与其中
肌肉记忆神迹
看她的几个片，就知道她取向还是很明显的，包括最近恐怖主义那个
明涛ECON
不能用现在的错误否定以前的出成绩。
南菜园JJJ
回复 明涛ECON:以前出什么成绩了，她一贯的问题
不要把为师说出来
采访者有时就是要站在对立面抛出问题，才能引起被采访的人更好的回应啊。我觉得这个采访双方表现都很棒，故意踩柴静的人，跟陈佩斯的爹演黄世仁被打有啥区别![[笑cry]](https://h5.sinaimg.cn/m/emoticon/icon/default/d_xiaoku-f2bd11b506.png)
？
微笑II低语
相当于是捧哏的？
_贰師兄_
我也觉得这个采访相当专业。柴静的问题就是站在普通人的视角（相信PICC的权威性，也认可控碳是全球目标，不了解发达国家给自己设置减排目标的同时设置了总盘子，觉得科学家应该站在全人类角度叩问解决方案）问出的问题。有这样的碰撞才能把背后的细微之处讲清楚。反倒是现在的记者会提问水平太次。
lazyee1983
看完采访肯定喜欢丁仲礼讨厌柴静啊，这很正常，被骂太正常了，老百姓就没觉得她是替自己发言提问的
害羞幽灵但不吃芹菜榴莲胡萝贝
至少听到“中国人是不是人”之后，如果真的是大众很快就能明白过来整件事情怎么回事了，她之后还在质疑科学家的政治属性，凭啥还能代表大众啊
清幽居士和猫
柴静专业性来说，完爆现在一溜官媒记者// 明涛ECON:柴静采访非常专业毫无问题，引爆环保关切改善环境功莫大焉// 王晔Ken:骂柴静的是觉得自己比陈部长更博学还是更懂环保？
如烟终漫去
最右拿某部长的态度作为辩论的佐证就落下乘了，地位高不一定代表学术水平高，而后者也不见得能说明他的言行是为国家好甚至是为人类为地球好
如烟终漫去
她先还采访了一位不赞成“人类温室气体排放造成地球温度上升”的中国科学家，对方给出明确的研究数据，她也是以“个人研究而已”给予排斥的态度。可以看出本身的立场是站西方“主流科学家”的，并认为中国科学家是“为了中国利益”不顾科学而讲政治，而对西方“分蛋糕又先拿走大部分蛋糕”不做任何批评
行政法思述
现在在碳排放“国别责任”上，还坚持确定指标之争的“丁仲礼之问”吗？还坚持有理有据的“规则之争”“标准之争”吗？
自旋二分之一的费米子
柴静专业性很强人性很低
胖关藤
本身问话没有问题，应该说就是代替反动势力问的。自己攻击测试一下没有什么不好吧
万物有逻辑
不考虑生存问题不得人心
科幻大师marx
引起的效果确实是好的。
只愿转身瞬间
精
张无忌III
大家讲的是屁股，媒体人能不能有屁股，屁股可以摆哪里？
放蕩不羈的豬
一个屋子应该开窗了但大家还没注意到，于是有人说我们把屋子炸了吧，引发大家的激烈讨论，最后打开了窗子。我们不能用打开窗子这个结果的正确性去论证炸了房子是正确的，何况她说炸了房子是真觉得应该炸了房子。
松溪羽士-龙门理瑒
但凡全程看完她采访的，都能看出来她提问的攻击性，作为新闻工作者，带着预设立场去对科学家提问，并不断去消解对方的权威性，本身就是非常不专业的行为。更重要的是，她的所有立场都是站不住脚的，尤其是第四纪大冰期趋于结束，全球自然环境变暖这个大背景下，更是及其无知和可笑的![[摊手]](https://h5.sinaimg.cn/m/emoticon/icon/default/d_tanshou-fa05d4eacf.png)
淘宝张角
大家讨厌她不是因为揭露了环境问题，是对发达公家和发展中国家双标，看总量不看人均，看现在不看过去，看结果不看阶段，迎合了当时欧美想用环保打压发展中国家的策略，我们是跨过去了所以觉得没有问题，甚至还参与其中